geraldo flores

Para Gee, el espacio virtual constituye un dominio en el que se intercambian

perspectivas e información, que permite replantear las propias creencias, va-

lorar los aportes de cada uno de los integrantes de las comunidades sociales y

lograr una interacción más horizontal en el campo del aprendizaje. A través de

la tecnología -argumenta el autor- se han creado comunidades que resultan

menos diferenciadoras entre expertos y aprendices. Estos espacios han permi-

tido que el intercambio de información sea más fluido y que los integrantes se

sientan partícipes y agentes de su propio aprendizaje y del logro de sus metas.

En el presente libro, el tema de lo digital sirve de pretexto para reflexionar so-

bre los modos de conocer y de interactuar. El argumento que atraviesa el libro

es que las instituciones educativas podrían beneficiarse si es que utilizan las

formas de aprendizaje que se desarrollan en los espacios virtuales.

La educación es un proceso que, en la línea de lo propuesto por Vygotsky

(citado por Daniels, 2003), se construye de manera colaborativa. Es decir, re-

quiere de la intervención activa de un conjunto de individuos que están vincu-

lados por el objetivo de aprender, y que se ayudan unos a otros mediante el an-

damiaje requerido para que el aprendiz ocasional mejore sus habilidades con la

ayuda de un guía también circunstancial (Daniels, 2003; Santrock, 2006). Con

ese marco, dialoga el lingüista Gee en este libro. En la primera parte, el autor

plantea un análisis de las dificultades de aprendizaje, tanto de corte cognitivo

como social, que generan que los seres humanos no puedan superar su «estu-

pidez». Esta última es entendida como la falta de disposición para comprender

y conocer las prácticas de individuos que provienen de grupos a los que no se

pertenece, y como la intolerancia ante el cambio. En la segunda sección, propo-

ne un conjunto de soluciones para incentivar una práctica educativa colectiva

centrada en el desarrollo de habilidades de acción y negociación al interior de

un espacio de aprendizaje.

Para aclarar su perspectiva sobre la «estupidez», el autor cita la siguiente

interrogante del libro 1984 de George Orwell: «¿Por qué usualmente los hu-

manos creen en cosas que son manifiestamente falsas?». Profundiza en esta

pregunta a través de la explicación de «la tendencia a la confirmación». Este

es un mecanismo mental que filtra la información de tal manera que, luego

de un selectivo proceso de atención, solo se almacenan en la memoria datos

que están acordes con las propias creencias; y, a la vez, se descartan otros que

cuestionan los valores personales. Esto se intensifica cuando entran en juego

rasgos emocionales o creencias profundamente internalizadas. Según el autor,

los problemas como la incomprensión para solidarizarse con la situación de las

poblaciones en condiciones de vulnerabilidad, la falta de preocupación por la

contaminación ambiental o el fundamentalismo de algunas perspectivas reli-

giosas son producto de esta «tendencia a la confirmación», y generan visiones

polarizadas. A partir de las mismas, se representa como «traidor» a aquel que

esté en desacuerdo con las ideas del grupo. Es esta perspectiva intolerante -«es-

túpida» en palabras de Gee- la que se cuestiona de manera detallada en los

180

capítulos de la primera sección del libro.

reseña: the antieducation era

Una dificultad que Gee toma en cuenta para explicar la dificultad para

comprender las prácticas sociales de los demás es la falta de criterio para eva-

luar las abstracciones que desarrollan los individuos. Ello se debe a que la vali-

dación clásica que evalúa la generalización (agrupamiento de objetos en cate-

gorías) no ha tomado en cuenta el contexto cultural para juzgar las capacidades

cognitivas de los seres humanos. En su argumentación, el autor concluye que

el proceso de abstraer una categoría es también contextual. Para ejemplificar el

asunto, puede pensarse en la utilidad que se le asigna a una soga. Esta es tanto

una herramienta de trabajo como un elemento recreativo, en el caso de los

niños que la usan para jugar. En esa medida, pertenece a dos categorías dis-

tintas según el caso. La respuesta que un individuo ofrece sobre este elemento

está basada en su propia experiencia sobre el uso. En ese sentido, Gee afirma

que las categorías evaluadas por las pruebas de habilidad cognitiva están res-

tringidas a un dominio que se plantea como abstracto y general. No obstante,

también puede ser contextual, porque están vinculadas con el dominio de la

escolarización formal, que constituye un contexto específico. De este modo, se

plantea que nuestro entendimiento sobre las habilidades cognitivas de los seres

humanos no debe restringirse a esta manera de entender la capacidad humana.

Asimismo, el autor enfatiza que nuestra perspectiva sobre los eventos está

mediada por la experiencia previa, la forma de usar el lenguaje para represen-

tarla y los mecanismos de interacción social. En esa medida, para convencerse

a ellas mismas y a otras de su perspectiva, las personas pueden enfatizar discur-

sivamente algunos aspectos de la realidad convenientes para intereses concre-

tos, y silenciar y/o minimizar otras partes de los sucesos. En cuanto a la recepti-

vidad con que se acepta la perspectiva de los demás, Gee identifica dos factores

que regulan la interacción y la aceptación del otro: el estatus y la solidaridad de

grupo. Ambos configuran las negociaciones que se establecen entre individuos

y pueden depender del contexto; en otras palabras, dos personas pueden com-

portarse priorizando la jerarquía o bien la pertenencia a un grupo de acuerdo

con el rol desempeñado, el ritual representado o las emociones involucradas en

la situación. Esto va a constituir un factor a considerar en las comunidades de

aprendizaje, porque lo que se debe incentivar es la capacidad de intercambiar

información, de tal manera que no haya una separación entre un experto que

informe y un aprendiz que solo sea un receptor pasivo de los datos.

Además, se evidencia en el texto la importancia de que los individuos

sientan que contribuyen en la construcción del desarrollo de los grupos a los

que pertenecen. El autor sostiene que es necesario que las personas perciban

que pueden decidir y aportar al bienestar común, puesto que, en ámbitos como

la democracia -por ejemplo-, esto incentivaría la participación y evitaría la

sensación de que el sistema no resulta útil para resolver los problemas de la

vida cotidiana¹. En esa línea, tomando en cuenta que la humanidad ha desarro-

En ese marco, investigadores como Rogoff (2003) o Valsiner (2000) coinciden en

I 181

señalar la agencia de los individuos como un elemento indispensable para analizar

geraldo flores

llado instituciones que se regulan con lineamientos procedimentales rígidos y

que han sido creados con fines específicos, se establece un conflicto entre estos

sistemas esquematizados y la posibilidad de decidir. Se cuestiona el «congela-

miento» (estancamiento) de las ideas, generado en medio de estos dominios,

y la consecuente falta de agencia. Esta crítica responde a que eso desalienta la

creatividad y la participación social, con lo cual aumenta la desigualdad entre

los que pueden ejercer poder y los que no.

Como parte de las dificultades para entender a los demás -analizadas y

enumeradas por Gee- se mencionan dos patologías de los seres humanos: la

búsqueda de historias que no sean falsables (es decir, que puedan ser asumidas

como verdades) y la intención de separar entre los que son «como nosotros»

y los que no. El ejemplo utilizado para explicar la primera es la creencia reli-

giosa judeocristiana de que la Tierra tiene menos de 10.000 años de edad, idea

basada en el cálculo bíblico de la antigüedad del planeta. Cuando se confronta

a algunas personas que creen en esta versión de la historia con las evidencias

geológicas, estas proponen que los datos científicos son una prueba divina para

testear la fe. Este último pseudoargumento apunta a construir un relato no

cuestionable y que no admite negociación. El autor plantea que los individuos

construyen varios relatos de ese tipo, lo cual termina generando la imposibili-

dad de negociar perspectivas. En segundo lugar, la otra patología consiste en

la construcción de una comunidad imaginada que excluye un «nosotros» de

los «otros». Este tipo de pensamiento es la base de problemas como el odio,

el desprecio, la codicia y la ambición, debido a que, además de generar discri-

minación, pueden ocasionar prácticas delictivas para favorecer a aquellos que

son parte del grupo. En estos casos, se pierde de vista que estos grupos han

sido construidos a partir de un imaginario, que los límites son difusos y que

es prácticamente imposible establecer una separación por la multiplicidad de

rasgos que comparte la humanidad.

En la línea de la complejidad del conocimiento, Gee aborda el tema de

la necesidad de que los seres humanos conozcan sobre diversos temas, y pro-

pone que es necesario evitar una hiperespecialización que pierda de vista la

imagen del conjunto. En concordancia con lo anterior, critica el aprendizaje y

el trabajo de los expertos realizados en solitario. Asimismo, hace mención de

las prácticas culturales. Dentro de la propuesta de Valsiner, el proceso de valoración

positiva o negativa del individuo sobre lo realizado por su propio grupo cultural va

a implicar procesos de diálogo (prácticas discursivas) en los que se reproduzcan o

reconfiguren las prácticas sociales (Fairclough, 1992). Valsiner (2000) propone que

la cultura es un mediador semiótico que forma parte de las funciones psicológicas.

Plantea esta visión sobre la agencia partiendo de la idea de un sujeto que enfrenta

una situación dual: se sumerge en su contexto y, al mismo tiempo, se distancia de

este porque es un agente activo. Esta distancia consiste en el posicionamiento del

individuo respecto de las generalizaciones compartidas por su comunidad a partir de

una evaluación del significado de esa idea común desde coordenadas temporales y

182

espaciales que permitan validar o cuestionar lo colectivo.

reseña: the antieducation era

lo que él denomina «grupos de uno», es decir, colectivos que actúan como si

fuesen uno solo, sin mayor tolerancia y disposición a las opiniones o acciones

de los demás. A partir de ello, resalta el papel del trabajo colectivo en el logro

de objetivos comunes que eviten la «estupidez» o la mala indagación de temas

específicos que se quieran abordar o conocer al interior de una comunidad.

Para lograr un conocimiento que involucre varios campos académicos, se debe

confiar en los saberes a los que uno mismo puede acceder, para lo cual es ne-

cesario dejar de concebir a los expertos como «sacerdotes» del conocimiento.

En efecto, se puede construir el aprendizaje de manera colaborativa entre los

que dominan el tema y los que manejan como aficionados los tópicos del área.

Luego de esta enumeración de dificultades, en la segunda parte del libro,

se propone un conjunto de factores a tomar en cuenta para enfrentar los pro-

blemas descritos anteriormente. En primer lugar, el autor establece como pun-

to de partida una perspetiva inclusiva que explore diversos tipos de intereses,

no solo para que los individuos se especialicen en distintas áreas, sino para que

puedan resolver la interrogante de cómo integrar sus diversos conocimientos

para resolver problemas. Así, plantea que los centros de enseñanza formal no

solo deberían estimular a los alumnos en distintos campos, sino también pre-

pararlos para que cuenten con la disposición y las herramientas para aprender

de otros, es decir, compañeros de clase, personal no docente, agentes externos

a los ámbitos educativos formales, etc. En segunda instancia, reafirma su pro-

puesta sobre el aprendizaje colaborativo y la ciencia; en otras palabras, propo-

ne que la teoría científica y el conocimiento sobre sus usos se pueden lograr

a través del trabajo integrado de expertos y aficionados mediante grupos de

interés. Por último, a partir de su preocupación por el hecho de que los indivi-

duos deben intervenir en la construcción de su propio desarrollo y aprendizaje,

sostiene que estos tienen que desarrollar visiones éticas acerca de lo que es

bueno, justo o necesario para ellos y los demás en distintos ámbitos: cotidia-

nos, locales, nacionales o globales. Esta división se asemeja a los sistemas que

Bronfenbrenner asume para analizar el desarrollo (1979)².

Para Gee, el objetivo de la escuela debe ser incentivar la iniciativa de los

individuos para que planteen respuestas a formas de resolver las dificultades

que enfrenta la sociedad. De este modo, nos plantea a los miembros de las

distintas comunidades en las que se intercambia información el reto de pa-

sar del rol de espectadores al de agentes del conocimiento y desarrollo. Esto

puede lograrse mediante una interacción que asuma las diferencias como una

oportunidad para aprender, y que valore la identidad propia y la de las demás.

Las comunidades virtuales descritas por el autor se plantean como un ejemplo

para lograr esa interacción más horizontal en el campo del aprendizaje; y, en un

sentido más amplio, en la comprensión entre seres humanos. Lo digital debería

El planteamiento metodológico de Bronfenbrenner delimita el contexto mediante la

especificación de dominios en los que se inscriben los eventos ocurridos a un indivi-

I 183

duo concreto: el microsistema, el mesosistema, el exosistema y el macrosistema.

geraldo flores

ser asumido como una herramienta y, al mismo tiempo, como un arquetipo

para abordar, incentivar y desarrollar el aprendizaje en los distintos espacios

de interacción de los seres humanos, entre ellos, el campo de la escolarización

formal. Tal como lo propone Gee, así como sucede en las comunidades virtua-

les, es necesario que aprendamos de los demás sin establecer la división entre

expertos y aprendices, y que entendamos que se puede aportar a la solución de

los problemas desde el conocimiento que cada uno maneja.

Referencias

Bronfenbrenner, U. (1979). La ecología del desarrollo humano. Cognición y de-

sarrollo humano. Barcelona: Paidós

Daniels, H. (2003). Vygotsky y la pedagogía. Barcelona: Paidós.

Fairclough, N. (1992). Discourse and Social Change. Londres: Polity Press.

Rogoff, B. (2003). The Culture Nature of Human Development. Nueva York: Ox-

ford University Press.

Santrock, J. (2006). Psicología de la educación. México: McGraw Hill.

Valsiner, J. (2000). Culture and Human Development. Oxford: SAGE.

184